taxe carbone enrayée

je viens d'apprendre que la taxe carbone en france a été annulé. il s'agit d'une tres bonne nouvelle, mais pour palier a cette décision, le gouvernement va proposer un nouveau plan le 20 janvier 2010. quel sera ce plan? sera-t-il pire que la taxe carbone?
en tout cas, sarkozy n'est pas content. bonne année!!
si quelqu'un a des plus ample information, elles seront les bienvenues.

oui, je ne sais pas ce qui se cache encore cette décision..............

ESSAIE de me rejoindre sur paltak on en discute ombre j'espere que d'autre personne nous rejoindrons sur le forum LLP ou le forum "c'est quoi le nouvel ordre mondial"
en tout cas le soir c'est animé et on aborde beaucoup de sujet concernant le nwo

bise

....

c'est à dire?

je suis bien content que cette couillonade ait sauté !
tu parles il s voulaient carrément attaqué en augmentant essence et gaz ! et surtout ne pas taxer les gros pollueurs et les industriels !!! c'est un comble ça ! moi c'est pas avec mes pets que j'étouffe l'atmosphère !
mais leurs conneries de taxe c'est surtout le porte monnaie des petites gens qu'elles risquent d'asphyxier !

....

Dans un autre coup à l'ONU et à l'ambition de la Banque mondiale de fonder un plan(arrangement) de taxe carbone sur la base de la preuve scientifique frauduleuse, la cour constitutionnelle française a jugé que le gouvernement planifie de présenter un impôt(une taxe) de 17 euros sur chaque tonne de carbone émis du 1 janvier 2010, est illégal.

La cour Constitutionnelle française Rejette la Taxe carbone (Update1)
Gregory Viscusi
Le 30 décembre (Bloomberg) - la cour constitutionnelle de la France a rejeté un impôt(une taxe) proposé sur des émissions de carbone, disant un Web(tissu) d'exemptions a violé le principal d'égalité et a rendu des efforts de couper des émissions de gaz à effet de serre inefficaces.

Le gouvernement a dit qu'il fera de nouvelles propositions le 20 janvier.

L'impôt(La taxe), qui aurait commencé le 1 janvier, a été mis à 17 euros (24.38 $) par tonne d'émissions de dioxyde de carbone, le Président Nicolas Sarkozy a dit en septembre. Rendre l'impôt(la taxe) plus acceptable, il partiellement ou des centrales électriques entièrement exemptées, des transports en commun, des compagnies aériennes, l'agriculture(élevage) et la pêche, aussi bien que 1,018 ciment plus vieux, acier et le verre.

moi j'ai une question car il nous prennent vraiment pour des abrutis , il font comment pour peser la pollution il parle de taxe a la tonne un autre truc aussi la pollution ce déplace avec le vent non sérieux faut qu'il arrête on et pas des bœuf

me suis planté de topic... je supprime les poste que j'ai mis ici car ils ne sont pas en rapport avec le theme... désolé.
je me disais bien qu'il y avait un truc qui clochait

(ce poste est aussi a supprimer quand les autre l'auront été.)
(désolé du dérangement, j'ai l'impression que j'ai buggé...)

Bonsoir à tous ,

Perso , je ne me préciterais pas dessuite si c est une victoire , c est peu etre un victoire certes , mais n oubliez pas ces fumiers ont des outils pour arriver à leurs fins .
Ne soyons pas naifs .
Regarder pour le traité de lisbonne de quoi ils ont etaient capable .

Cependant , je dirais que ce n es pas nous les responsable éventuelle à payer ce projet de taxe carbone , mais bien ceux qui fournissent les pétroles notament je pense à la famille BUSCH à payer l amende mondial et bien d autres criminels .
Alors qu il existe des possibilité énorme d alternative d énergie gratuite qui dorment sous brevets américains payer trés chérement par leurs compagnie pétroliére afin de ne pas les ruiner .
J en suis horrifié de savoir ça , pour moi c est un crime contre l humanité de ne rien faire si c est de faire appel à la désobéissance mondial pour le bien de l humanité et à des pays qui en ont le plus besoin notament pour les agricultures .
Pourquoi les vert ne s intérressent ils donc pas à ce réel probleme ... je n en ai jamais eu de réponse curieusement....

Pour vous dire...


,,,Le TONTON...

la taxe carbone est retardée, mais il est prevu l'augmentation pour 2010 des mutuelles, des assurances auto, habitation, redevance tv et peut etre d'autres que j'oublie. c'etait au info ce matin

Merçi JACK pour ton info ,
J ai compris et l ont comprends les mauvaises abitudes des politiciens de nous prendre autrement notre budjet , c est malheureux ça...
Ce sont les compagnie pétroliére qu il faut faire payer cette taxe et non les simple citoyens ...!
C est vraiment le monde à l envers ....
Et quand je vois une verte qui pronne pour payer autrement cet taxe , là elle se trompe complétement ...
Je ne sais plus son nom , dommage...


,,,Le TONTON...

les verts sont les pires ecolos. nous le sommes bien plus sans nous en prevaloir

Ce que je sais JACK , il parraitrais qu il y aurais eu d exelent écolos qui non pas pu se faire écouter ...
C est trés dommage , alors la question s impose , il y aurait il là aussi une nouvelle forme de conspiration à en faire dormir encore une fois à nous les moutons ....
Je n en ai pas la réponse , sauf que s ils montent au crénaux assez haut , l ont jugera de leurs actes citoyennes si les peuples réponds pour eux ...
Mais ça c est une autre paire de manche


,,,Le TONTON...

etre ecolo c'est une chose, l'etre a l'interieur d'un parti une autre. qu'ils conspirent pour avoir des responsabilités est etre payé par le parti ça m'etonne pas du tout. c'est comme les syndicalistes qui pense qu'a devenir permanents ils s'en foutent de la cause

La question est celle çi JACK

Pourquoi tous les parties politiques ne seraient elles donc pas écolos plus que les uns des autres ?

Avec volonté nous pouvons tous le faire , tiens comme exemple moi lorsque je crée mon potager , il est 100% bio et ce n es pas pour cela que je suis plus écolo qu un autre .
Regardons coté commerçe , ils disent que consommer bio c est devenu une mode , FAUX .
Le BIO lui memme existe depuis des millions d années , ce qui pouve des monstrueuses manipulations médiatisé contre les moutons que nous sommes pour nourrirent les politiques et les trusts industriels et sans oublier leurs poisons chimiques et bien d autres....


,,,Le TONTON...

parce qu'il se foute de l'ecologie seul leur petite personne les interesse. maintenant, je pense que le bio est une mode pour bobo. je prefere le terme naturel. si bcp plus de gens avaient un jardin il mangeraient plus sainement et serait surement moins souvent chez le toubib. et avec le codex qui arrive ça va pas s'arranger

exactement , codex et je crois monsanto me semble t il ...? enfin bref toutes firmes criminels .

Dans la logique si l ont parle jardin toutes les terres appartiens à tous le monde , il serait bien dificile pour en partager pour quelque uns , notament les bourgeois qui ont des terres immensse .
Pourquoi pas faire pousser toutes sortes de legumes à nos rond points ...? ou à des parcs public pour les plus miséreux , si c était mon cas mon chére JACK , je n ésiterais pas à le faire


,,,Le TONTON...

Taxe carbone : après la censure, l'impossible réécriture ?

Sonné par le Conseil constitutionnel, François Fillon a promis un nouveau texte mais se retrouve face à un mur.

François Fillon en novembre (Charles Platiau/Reuters)

Pas le choix. Le gouvernement, par la voix du Premier ministre François Fillon, ne pouvait accueillir la décision du Conseil constitutionnel de censurer la taxe carbone mardi soir, qu'en déclarant qu'un nouveau texte serait présenté. Et ce dès le 20 janvier, en conseil des ministres, en prenant « pleinement compte des observations » des Sages.
Des observations qu'il convient de lire attentivement tant elles interrogent : comment une réforme présentée comme primordiale a pu être si mal préparée au point d'être rejetée en bloc ?
Qu'a dit le Conseil constitutionnel ?
Le président de la République en personne n'avait pourtant pas hésité à se mettre en avant, Nicolas Sarkozy qui avait même comparé la taxe carbone à des réformes historiques telle l'abolition de la peine de mort. La claque infligée par le Conseil constitutionnel n'en est que plus cinglante :

« Considérant que 93% des émissions de dioxyde de carbone d'origine industrielle, hors carburant, seront totalement exonérées de contribution carbone ; que les activités assujetties à la contribution carbone représenteront moins de la moitié de la totalité des émissions de gaz à effet de serre ; que la contribution carbone portera essentiellement sur les carburants et les produits de chauffage qui ne sont que l'une des sources d'émission de dioxyde de carbone ; par leur importance, les régimes d'exemption totale institués sont contraires à l'objectif de lutte contre le réchauffement climatique et créent une rupture caractérisée de l'égalité devant les charges publiques. »

Pourquoi un tel rejet ?

Si cette réforme a été à un tel point rejetée par les Sages, c'est, d'une part, parce que le gouvernement avait sciemment exempté la plupart des gros pollueurs industriels, au motif qu'ils étaient déjà soumis au système des quotas européens.
Ce que le Conseil constitutionnel a balayé d'un revers de main :

« Si certaines des entreprises exemptées du paiement de la contribution carbone sont soumises au système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre dans l'Union européenne, il est constant que ces quotas sont actuellement attribués à titre gratuit et que le régime des quotas payants n'entrera en vigueur qu'en 2013 et ce, progressivement jusqu'en 2027. »

D'autre part, parce que toute une série d'autres exemptions avait été ajoutée par le gouvernement et le Parlement, ce qu'a reconnu François Fillon, tout en omettant habilement d'évoquer l'influence des lobbys :

« Certaines de ces exemptions avaient été prévues par le gouvernement en raison de la situation particulière de certains secteurs économiques, notamment ceux les plus exposés à la concurrence internationale, déjà assujettis à un mécanisme de quotas qui les incite à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre. D'autres exemptions avaient été ajoutées au texte à l'initiative du Parlement. »

Quelle taxe carbone pour demain ?

Malgré l'ampleur de l'obstacle qui se dresse devant l'exécutif, le Premier ministre continue de marteler que la taxe carbone demeure « une priorité du président de la République ». Les alternatives qui s'offrent au chef de l'Etat entrent pourtant en contradiction avec ses propres déclarations :

* Choisir de taxer tout le monde et indemniser les ménages les moins aisés et les secteurs qui devaient être exemptés, mais Nicolas Sarkozy ne cesse d'ironiser sur le thème « vous voulez que je vide des caisses qui sont déjà vides ? », l'Etat ayant besoin de recettes.

* Choisir de taxer tout le monde en ne redistribuant qu'aux ménages les moins aisés, ce qui reviendrait à créer une véritable taxe, mais Nicolas Sarkozy répète à l'envi : « Je n'ai pas été élu pour augmenter les impôts. »

La quadrature du cercle, donc. Pierre Radanne, ancien président de l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe), n'a pas dit autre chose, ce mercredi matin au micro de France Inter :

« Je ne suis pas sûr que d'ici là [le 20 janvier, ndlr] que l'ensemble des réticences à cet impôts seront levées. (…) Il est absolument indispensable de construire l'adhésion à cette nouvelle taxe. On va avoir un débat qui va être extrêmement chaud dans les semaines qui viennent. »


DivShare File - 2010-01-01.MP3

Même l'UMP Gilles Carrez, rapporteur du budget 2010 qui incluait la taxe carbone, a affirmé ce mercredi au Point.fr que le gouvernement allait « avoir beaucoup de difficultés à écrire un nouveau projet » :

« Finalement, il est très difficile de mettre en place une fiscalité environnementale. Pour mémoire, le Conseil constitutionnel avait annulé en 2000 une bonne partie de la Taxe générale sur les activités polluantes (TGAP). »

Alors que le dispositif devait entrer en vigueur le 1er janvier, si l'exécutif réussit le tour de force de présenter un nouveau texte en trois semaines, il faudra attendre plusieurs mois au moins pour voir la taxe carbone s'appliquer. Le temps que le Parlement en débatte et que le Conseil constitutionnel l'examine de nouveau. En supposant qu'elle soit cette fois votée et validée.
Après le désastre du sommet de Copenhague, Nicolas Sarkozy n'a plus d'autre choix que de réussir s'il ne veut pas être contraint de reconnaître son échec en matière environnementale. Il devra proposer autre chose qu'une taxe restreinte et une tonne de CO2 sous-évaluée. Avec le risque d'impopularité que cela comporte à l'aube des élections régionales.

Ce qui me frappe dans cette article de Rue 89 c'est que l'on met en avant la nécessité d'une taxe carbone qui n'est le fruit que d'une escroquerie. Il ne faut pas oublier que cette taxe carbone ne sera ni plus ni moins qu'une fuite de capitaux et cette annulation par le conseil constitutionnel ne laisse rien présager de bon, puisque au final cette taxe pourrait s'avérer plus lourde et plus étendue.
Se genre d'article n'est ni plus ni moins que de la communication de l'état (n'oubliez pas que le conseil constitutionnel est largement dominé par la majorité politicienne) et ne représente en rien de l'information !
Nous n'avons pas besoin de cette taxe, pourquoi aurait on besoin d'une telle taxe ?
Sous couvert de bon sentiment (l'écologie), on nous ferait payer l'air que l'on expire, le gaz qui permet au plante de vivre.
Quand j'étais enfant, je me disait qu'un jours ils nous ferait payer l'aire que l'on respire, et bien j'avais presque vus juste. Quel esprit malade ferait payer une chose que l'on a en abondance autours de nous et gratuitement ? Et bien ne vous en déplaise, ils le feront, et d'années en années cette taxe sera toujours plus lourde. Se servant de la culpabilité de chacun à utiliser les technologie qu'ils nous vendent, la seul solution qu'ils ont trouvé c'est de faire payer tout le monde ! Et si par malheur vous remplaciez votre réservoir d'essence par un catalyseur a hydrogène qui ne rejette que de la vapeur d'eau, ils vous saisiraient votre véhicule.
A noter également que cette taxe servira a financé le gouvernement mondiale puisque elle ne va pas dans les caisses de l'état !

ils ont deja reussi a nous faire payer l'eau, il manquait plus que l'air c'est fait

Reculer pour mieux sauter.

Comme Hadopi.

J'en ai marre de ces guignols...

je repensais a la deforestation, ça represente combien de tonne de CO2 qui ne sont plus recyclés dans la photosynthese ?