religion/schyzophrenie

trouvé sur un blog, perso je trouve que c'est une bonne def

"Ni Dieu, ni Diable, ni Prophètes, qu’une maladie psychiatrique qui sévit depuis la nuit des temps...
Il n’y a pas d’écrits, ni de livres dits « Saints » ; que des élucubrations de schizophrènes en délirants mystiques inhérents à leurs perceptions hallucinatoires.
Il n’y a point de religions dites « éclairées » ; que des illuminés défendant des thèses psychiatriques hors d’âge et où les femmes sont reléguées dans leurs fantasmes intangibles de pouvoir.

Vous ne pouvez être croyant(e) sans avoir cette réponse.
Quelles différences faites-vous entre les relations dites «mystiques» venant de l’au-delà : contacts prophétiques, apparitions, voix intérieures d’avec les manifestations hallucinatoires psychotiques, quelles soient visuelles, auditives, de sensations intérieures... ?
Alors demandez de l’explicatif à votre chef religieux.

Et je met quiconque au défi de pouvoir citer une autre maladie faite de symptômes extériorisés en concordance avec d’hypothétiques relations avec l’au-delà. Alors une seule solution possible : ou bien Dieu existe et cette maladie n’a pas de sens ou inversement ; les religions ne sont que des croyances alors que la maladie est une réalité.
Des religieux et religions sont conscients de cette fausse dualité, alors pour eux la schizophrénie n’existe pas, c’est l’œuvre du Diable et les exorcismes perdurent de par le monde ; jusqu’au bout de la c*******.

Croire n’est pas le choix de sa liberté, c’est son addiction de soumission aux dictats de son fonctionnement sérotoninien. La philosophie « Dieusiène » n’est qu’une masturbation du cerveau donnant un aspect d’intelligence aux culs-bénits et aux barbus de tout poil ; le socle de la manipulation mentale des populations."

le socle de la manipulation mentale des populations.

Tout à fait ce que je pense, même si je respecte la liberté de chacun. La religion n'est la que pour rassurer ceux qui veulent y croire, les faire obéir sous peine de jugement à leur mort (typiquement humain), ou les récompenser avec la promesse d'un monde meilleur dans l'au-delà.
Au passage : pourquoi satan punirait les mauvais alors qu'ils sont du même coté que lui ? Un musulman par exemple ou un chrétien qui défend fermement sa religion n'aurait sans doute pas le même avis si il avait été élevé dans un autre cadre social, un autre pays.

Chaque peuple a sa propre religion, parfois même plusieurs dieux, mais tout ça a été inventé ; pour rejoindre les propos de Jack, les hallucinations ou les visions n'ont rien de surnaturel. En Grèce les devins se droguaient, les amer-indiens fumaient le calumet etc ... Pas de quoi prendre leurs visions pour des manifestations divines ...

De plus, si dieu(x) il y a, il(s) ne/n'est sont pas humains, alors comment expliquer qu'ils puissent penser comme nous ? Nous qui ne comprenons même pas les animaux.

Enfin, nous sommes nous mêmes des animaux, il ne faut pas l'oublier (des mammifères). Toutes ces croyances ont surgies de l'esprit humain qui ne supporte pas d'être confronté à sa propre réalité, qui ne peut pas accepter le fait qu'il n'y ait personne au dessus ...

C'est mon point de vue.

merci LR tu viens de me faire voir un truc qui etait evident et que j'avais encore jamais vu.
"pourquoi punir un mechant en l'envoyant en enfer" ce serais plutot une recompense. et si c'est pas le cas, le diable est le complice de dieu en se chargeant de le punir. donc le diable n'est pas mauvais.

Oui mais si Satan est du coté de dieu et qu'il torture, il ne peut qu'être du coté du mal (dans ce cas la dieu aussi), et dans ce cas, torturer les innocents.
Maintenant, ce serait plutôt à dieu de punir, mais étant bon il ne le peut pas.
Satan pousse les hommes à faire le mal, pourquoi les puniraient ils pour avoir obéi ? Les innocents seraient plutôt sa cible.

Cet histoire ne tient pas, surtout que nous les hommes, avons notre propre idée du bonheur. Mais alors cela voudrait dire que nous ne vivons que par espoir d'aller au paradis (les croyants), ou par crainte de l'enfer. Dans ce cas là on ne vie plus du tout ! Comme les hardgamers qui vivent dans leur monde virtuel (on peut faire le rapprochement).

Heureusement, ce n'est pas le cas de tout le monde, et la religion est révélatrice de valeurs, de morale, et de respect.
Je suis désolé de dire ça, mais pour ma part je ne vois pas l'utilité d'inventer une réalité fictive pour me dicter mes codes de conduite !

tout a fait, rien ne justifie d'etre l'esclave d'une doctrine quelle quelle soit. les valeurs telles que la morale ou le respect n'ont pas a servir a asservir qui que ce soit surtout pour servir a une minorité se reclamant autorité de cet antité fictive

bonjour à tous! sujet épineux...Je suis croyant catholique mais contre la doctrine de l'église et je constate qu'il y a quelques lacunes!

"De plus, si dieu(x) il y a, il(s) ne/n'est sont pas humains, alors comment expliquer qu'ils puissent penser comme nous ? Nous qui ne comprenons même pas les animaux."
Car mes pensées ne sont pas vos pensées, et mes voies ne sont pas vos voies, dit l'Eternel. Ésaïe 55:8



"Croire n’est pas le choix de sa liberté, c’est son addiction de soumission aux dictats de son fonctionnement sérotoninien. La philosophie « Dieusiène » n’est qu’une masturbation du cerveau donnant un aspect d’intelligence aux culs-bénits et aux barbus de tout poil ; le socle de la manipulation mentale des populations."

il y a confusion! On parle d'écrit on d'autorité papale! l'église sera jugée autant que les autres! je déteste les cul-benits et je parle même pas des barbus mais croire en un Dieu n'est pas un perte de liberté, un athée n'est pas plus libre qu'un croyant surtout dans le monde dans lequel on vit!!!

Le problème est toujours le même...lire et comprendre sont deux mots bien différent et qui ont du mal à etre mariés ; Je suis révoltés contre toutes ces "m......" qui se pointe à l'église tous les dimanches, qui vont sucer leur bonbon pour ensuite déblatérer sur son "prochain", qui n'ont aucune humanité. C'est le cas typique de gens qui font çà par bonne conscience ou par éducation mais qui n'ont jamais compris un seul mot de la bible! Je suis aussi révolté contre ceux qui sont anti religieux mais qui n'ont jamais rien lu réellement et qui ose balancer leur argument sans pouvoir les justifier.

23.13 Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux; vous n'y entrez pas vous-mêmes, et vous n'y laissez pas entrer ceux qui veulent entrer.

23.14 Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous dévorez les maisons des veuves, et que vous faites pour l'apparence de longues prières; à cause de cela, vous serez jugés plus sévèrement.

23.15 Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous courez la mer et la terre pour faire un prosélyte; et, quand il l'est devenu, vous en faites un fils de la géhenne deux fois plus que vous.

23.16 Malheur à vous, conducteurs aveugles! qui dites: Si quelqu'un jure par le temple, ce n'est rien; mais, si quelqu'un jure par l'or du temple, il est engagé.

23.17 Insensés et aveugles! lequel est le plus grand, l'or, ou le temple qui sanctifie l'or?

https://www.youtube.com/watch?v=swZePLi2nuM

J'ai une petite anecdote ! Dieu est amour et nous a appris par le biais de son fils, a pardonner à ceux qui nous ont offensé...mais il n'a pas su appliquer sa doctrine à son plus bel ange!!!

Pourquoi tous les peuples même les plus reculé on toujours eu l'intuition de Dieu? tu veux nous faire croire que depuis l'age de l'humanité tous ceux qui croit en dieu sont guidé par des malades? si la croyance en Dieu était fort rependu avant c'est que nos ancêtres était constamment lié la nature. Quand tu vois la force de la nature ça te donne forcement une idée de Dieu. Car ne pouvant pas contrôlé ces forces, pour eux, quelqu'un doit forcement le faire. Sinon tous ne s'enchainerait aussi pas aussi Divinement ça ne serait pas précis mais chaotique. Les preuves de l'existence de Dieu de sont tous autours de nous, pour celui qui a les yeux pour voir; pour les autres s'il ont besoin de rester dans les ténèbres c'est que leur âme n'est pas prête et même si dieu leur apparaissait il n'y croirait pas. Combien j'en ai vu qui voulait une preuve pour reconnaitre le spiritisme, puis une fois vu, la personne se met des barrières mental suite a leur conditionnement CAR POUR EUX C'EST IMPOSSIBLE. Quand la lumière arrive d'un coup elle ébloui, pareil pour la vérité.

captitaine jack a écrit:Vous ne pouvez être croyant(e) sans avoir cette réponse.
Quelles différences faites-vous entre les relations dites «mystiques» venant de l’au-delà : contacts prophétiques, apparitions, voix intérieures d’avec les manifestations hallucinatoires psychotiques, quelles soient visuelles, auditives, de sensations intérieures... ?
Alors demandez de l’explicatif à votre chef religieux.

Pardon, mais le Christ doit revenir bientôt mais la, il est pas encore là...
L'essentiel est de se mettre dans un état de conscience modifié, les moyens importe peux que ce soit par la drogue, l'hypnose, la méditation.
Quelle valeur peut ont accordé a la Psychiatrie? Peuvent t'il prouver que les schizophrènes n'entende pas la voix des morts?
Âpres tu juge la valeur Prophétique par la grandeur de l'enseignement. Va y écrit un livre comme le Coran ou la Bible avec autant de renseignement et de révélations et après tu pourra dire que ces Saints Livres sont écrit par des schizophrènes.

captitaine jack a écrit:Et je met quiconque au défi de pouvoir citer une autre maladie faite de symptômes extériorisés en concordance avec d’hypothétiques relations avec l’au-delà. Alors une seule solution possible : ou bien Dieu existe et cette maladie n’a pas de sens ou inversement ; les religions ne sont que des croyances alors que la maladie est une réalité.

pour parler de maladie il faut être médecins je te répète que la schizophrénie a vu le jour en psychiatrie.
la psychiatrie n'a aucune valeur médicale car pour expliqué une chose il faut en connaitre la base.
La cause de la schizophrénie est un mystère on ne sait pas comment elle intervient.
Donc moi je te retourne la question comment tu me prouve que c'est que de la folie.
Comment peut tu me prouver que les voix n'ont pas de légitimité quand on sait la pertinence de ces dernières.(encore faut t'il connaitre un schizophrène)
Âpres tu va me dire aussi que tous les phénomènes de possession sont une erreur car ils avaient la rage?

captitaine jack a écrit:Des religieux et religions sont conscients de cette fausse dualité, alors pour eux la schizophrénie n’existe pas, c’est l’œuvre du Diable et les exorcismes perdurent de par le monde ; jusqu’au bout de la c*******.

que le mécanicien s'occupe de mécanique , le médecin de médecine.
si le médecin crois pouvoir apprendre la mécanique a un mécanicien, alors il se trompe.
ne parle pas pour les religieux stp sinon j'en déduirai que soit tu est bête sois tu na rien compris a la vie.

captitaine jack a écrit:Croire n’est pas le choix de sa liberté, c’est son addiction de soumission aux dictats de son fonctionnement sérotoninien. La philosophie « Dieusiène » n’est qu’une masturbation du cerveau donnant un aspect d’intelligence aux culs-bénits et aux barbus de tout poil ; le socle de la manipulation mentale des populations."

La croyance est un sentiment rien a voir ac une addiction ou une soumission ou une manipulation. on est pas tous des endoctrinés au point de plus réfléchir. Avant de juger les autres, il faut se juger soi même, mais c'est sur que ceux qui ont des consciences de moineaux leur jugement sera toujours dans leur sens. Il faut se demander avec de tels discours on fait louage a qui?

"La croyance est un sentiment rien a voir ac une addiction ou une soumission ou une manipulation. "

oh que si !!! et c'est pour ça qu'il y a eu et qu'il y aura encore des guerres de religions !

et c'est pour ça que bon nombre de 'croyants' pètent des câbles parce qu'ils ont tellement peur de déplaire à leurs dieux qu'un jour ils grillent des neurones à force de se persuader qu'ils sont irrémédiablement mauvais et condamnés aux enfers ;

et puis l'amour des dieux .... moi ça me laisse septique ... les dieux sont jaloux coléreux belliqueux d'esprit revanchard etc.....

**tin ! on dirait des ....hommes !!!

cervesia a écrit:
oh que si !!! et c'est pour ça qu'il y a eu et qu'il y aura encore des guerres de religions !

Le faite de ne croire en rien vous empêche t'il de vous faire la guerre entre vous? Montez l'exemple alors avant de parler des croyant car je n'est pas vu ici d'insulte entre religieux. Mais pour vous on ne peut pas en dire autant.
je te comprend pas Cerversia je pense pas que tu est stupide au point de ne pas comprendre que c'est la volonté des hommes et non celle de Dieu lorsqu'il y a une guerre? Ne comprend tu pas qu'il y en a qui ont de la religion que le manteau et qui sont comme tous les hommes impurs AVIDE DE POUVOIR. Toi qui a élevée par ou avec des croyants, est tu partit faire la guerre?
tu peux enlever la religion c'est pas pour ça qu'il n'y aura plus de guerre.
Pourquoi crois tu que les état-unis sont en Irak? Pour les rendre Chrétien?

742. Quelle est la cause qui porte l'homme à la guerre ?
" Prédominance de la nature animale sur la nature spirituelle et assouvissement des passions. Dans l'état de barbarie, les peuples ne connaissent que le droit du plus fort ; c'est pourquoi la guerre est pour eux un état normal. A mesure que l'homme progresse, elle devient moins fréquente, parce qu'il en évite les causes ; et quand elle est nécessaire, il sait y allier l'humanité. "

745. Que penser de celui qui suscite la guerre à son profit ?
" Celui-là est le vrai coupable, et lui faudra bien des existences pour expier tous les meurtres dont il aura été la cause, car il répondra de chaque homme dont il aura causé la mort pour satisfaire son ambition.

765. Que penser de la peine de mort infligée au nom de Dieu ?
" C'est prendre la place de Dieu dans la justice. Ceux qui agissent ainsi montrent combien ils sont loin de comprendre Dieu, et qu'ils ont encore bien des choses à expier. La peine de mort est un crime quand elle est appliquée au nom de Dieu, et ceux qui l'infligent en sont chargés comme d'autant de meurtres.

Ce n'est pas assez clair pour toi? Dieu veut t'il que nous prenions les armes? NON, IL AIMERAIT BIEN QU'ON S'UNISSE TOUS AUTOUR D'UN SENTIMENT DE CHARITé.
MAIS BON MIEUX VOS CRITIQUER SONT VOISIN QUE DE REFRÉNER EN SOI MÊME SA MÉCHANCETÉ!!!! ET ÂPRES ON SE DEMANDE POURQUOI Y'A DES GUERRES!

cervesia a écrit:et c'est pour ça que bon nombre de 'croyants' pètent des câbles parce qu'ils ont tellement peur de déplaire à leurs dieux qu'un jour ils grillent des neurones à force de se persuader qu'ils sont irrémédiablement mauvais et condamnés aux enfers ;

N'importe quoi!!!!! si tu insinue qu'il y a plus de suicidé chez les croyants que chez les athées...

cervesia a écrit:et puis l'amour des dieux .... moi ça me laisse septique ... les dieux sont jaloux coléreux belliqueux d'esprit revanchard etc.....

Cervesia l'image que tu te fait de Dieu est le même que l'aveugle se fait de la lumière. Putain sa se voit que ta été former chez les Cathos toi!!!

captitaine jack a écrit:
Il n’y a pas d’écrits, ni de livres dits « Saints » ; que des élucubrations de schizophrènes en délirants mystiques inhérents à leurs perceptions hallucinatoires.
Il n’y a point de religions dites « éclairées » ; que des illuminés défendant des thèses psychiatriques hors d’âge et où les femmes sont reléguées dans leurs fantasmes intangibles de pouvoir.

Je l'espère ...

axiome a écrit:
Ce n'est pas assez clair pour toi? Dieu veut t'il que nous prenions les armes? NON, IL AIMERAIT BIEN QU'ON S'UNISSE TOUS AUTOUR D'UN SENTIMENT DE CHARITé.
MAIS BON MIEUX VOS CRITIQUER SONT VOISIN QUE DE REFRÉNER EN SOI MÊME SA MÉCHANCETÉ!!!! ET ÂPRES ON SE DEMANDE POURQUOI Y'A DES GUERRES!

Lapider quelqu'un parce que cette personne n'est pas de la même religion, est homosexuel ou à tromper son mari c'est de l'Amour, oui, oui, c'est vrai j'avais oublié ...
(bon enfin après je ne connais pas toutes les religions, je devrais mieux lire la Bible peut-être, en tout cas, Jésus avait l'air d'un bon type, mais les "commandements" donné par son père me plaisent bof bof ...)

jiburetto a écrit:
Lapider quelqu'un parce que cette personne n'est pas de la même religion, est homosexuel ou à tromper son mari c'est de l'Amour, oui, oui, c'est vrai j'avais oublié ...

C'est le même principe que de mêler dieu a la guerre... Tu confond tradition ou plutôt vielles pratiques qui était légions a des époques ou la mœurs était bien différentes des nôtres d'aujourd'hui et qui tende a rester attaché dans des petites minorités mais qui vont a disparaitre. Il y a quelques siècles de ça même en France tu te serais fait caillassée pour bien moins que ça. il faut remettre les choses dans leur contexte et il y a 2000 ans ou en 635 ac on ne pensait pas comme aujourd'hui et ne voyons nous pas encore dans certaines famille bien française des pères homophobes ,qui font des fils fachos ,qui tape sur leur femme ou sur leur mère, quand ils ont trop tapé dans la bouteille? Faut arrêter votre propagande a la TF1. Puis la prochaine fois garde tes sarcasmes.

765. Que penser de la peine de mort infligée au nom de Dieu ?
" C'est prendre la place de Dieu dans la justice. Ceux qui agissent ainsi montrent combien ils sont loin de comprendre Dieu, et qu'ils ont encore bien des choses à expier. La peine de mort est un crime quand elle est appliquée au nom de Dieu, et ceux qui l'infligent en sont chargés comme d'autant de meurtres.

Alors les Scribes et les Pharisiens lui amenèrent une femme qui avait été surprise en adultère, et la faisant tenir debout au milieu du peuple, -
ils dirent à Jésus : Maître, cette femme vient d'être surprise en adultère ; or, Moïse nous ordonne dans la loi de lapider les adultères.
Quel est donc sur cela votre sentiment ? - Ils disaient ceci en le tentant, afin d'avoir de quoi l'accuser. Mais Jésus, se baissant, écrivit avec son doigt sur la terre. - Comme ils continuaient à l'interroger, il se leva, et leur dit : Que celui d'entre vous qui est sans péché lui jette la première pierre. -
Puis se baissant de nouveau, il continua à écrire sur la terre. - Mais pour eux, l'ayant entendu parler de la sorte, ils se retirèrent l'un après l'autre, les vieillards sortant les premiers ; et ainsi Jésus demeura seul avec la femme, qui était au milieu de la place.
Alors Jésus, se relevant, lui dit : Femme, où sont vos accusateurs ? Personne ne vous a-t-il condamnée ? - Elle lui dit : Non, Seigneur. Jésus lui répondit : Je ne vous condamnerai pas non plus. Allez-vous-en, et à l'avenir ne péchez plus.

...

moi je concois "Dieu" comme spinoza, Dieu c'est le monde, la nature, l'univers et nous meme...
Et bien que chrétien de culture, je trouve complétement absurde de personnifier Dieu, je ne crois pas en un Dieu providentiel, en un dieu conscient de lui-même, ou qui s'occuperait des hommes. Je rejoins LR sur le fait qu'un tel dieu ne traduit que la peur des hommes face à leur mortalité, à leur finitude.

@ Rudama,
Loin de moi l'idée de personnifier Dieu, moi je le vois plus comme une intelligence, une volonté. Au passage c'est toi qui le rend matériel.

@Cervesia,
Mais y'a pas a se prendre le choux,
Moi aussi si tu me permet d'être franc je m'en fou que tu ne crois en aucun Dieu et que tu en a rien cirer de se qu'il attend de nous. Qu'est-ce que tu viens faire dans la rubrique "Religion" si tu l'a banni? si tu as une conscience?
Ouvre un sujet dans une rubrique et s'il me semble intéressant j'y viendrai volontiers mais la c'est pas moi qui suis venu te chercher.
Pour combattre un calcul, il faut opposer y un autre calcul, nier comme tu le fait dissimule le fait de bien des choses.
"Et parce que MOI je crois que" n'a jamais été une réponse,, en regardant, c'est vrai que ton discours est remplis de tolérance Cervesia, avec cette vulgarité tu pourrais même faire des conférence en son nom. Si tu n'est pas apte a en parler sans insulté, alors bon vent, mais ne compte pas sur moi pour rentrer dans ton jeu.

Axiome : oui c'est ma vision personnel, je ne faisais que l'exprimer, je ne cherche pas à te contredire ou pas, car si il y a bien une chose qui est certaine, c'est que rien ne peut prouver l'existence ou la non-existence de Dieu.
Et puis Dieu c'est surtout un mot...

Cervezia : Axiome à le droit de donner sa vision du monde. Tu as raison selon moi quand tu dis que les hommes se sont inventé des Dieux pour palier à leurs faiblesses morales. Mais en meme temps cette artifice leur a du meme coup permis de créer une morale.

Une chose m'amuse dans ton discours : Tu critiques sévérement les humains, comme si il y a avait un modèle auquel nous comparer, mais si justement tu abandonnes tout concept de morale religieuse, les humains ne sont pas imparfaits car il n'ont plus à se comparer à des créatures imaginaires parfaites. La création du concept de Dieu meme si il s'agit d'un artifice est incroyablement intelligent, c'est désormais quelque chose qu'il faut dépasser bien sur, nous sommes encore une jeune espèce animale, et cette phase fut la préhistoire de notre conscience justement.

Enfin meme si je suis pour la disparition des religions, ne confondons pas les corps religieux, les églises, le vatican, la Mecque, les rabins, les pretres et compagnie à qui l'on doit toutes les dérives intolérantes et violentes des religions avec le message fondamental en général positif de ces memes religions.

Comme je le disais dans un autre message je crois profondement qu'une spiritualité athée, qui consisterait à etre plutot qu'à avoir, à reunir l'humanité plutot qu'à la diviser est possible et souhaitable.

Ah ! J'oubliais pour ceux que la schyzophrénie et les mythes religieux intéresse vraiment, il faut savoir que ce sujet fut l'étude d'un psychologue américain du nom de Julian Jaynes. "La bicaméralité"

Je vous c/c l'article, il n'est pas trop long :

La conscience est-elle indispensable ?

Pour montrer qu'il est possible d'imaginer un être humain sans conscience, Jaynes rappelle le « peu de conscience que nous avons de notre action quotidienne ». Il explique que la conscience n'est pas nécessaire aux concepts, à l'apprentissage, à la pensée ou encore à la raison. Il en conclut que « la conscience ne modifie pas tant que cela beaucoup de nos activités » et qu'« il est parfaitement possible qu'il y ait eu une race d'hommes qui parlaient, jugeaient, raisonnaient, résolvaient des problèmes, faisaient, en un mot, la plupart des choses que nous faisons, mais qui n'étaient pas conscients du tout »[1].
L'esprit bicaméral[modifier]

Se référant à L'Iliade, dont il situe l'écriture vers 900 ou 850 avant J.-C., soit quatre siècles après les événements relatés, Jaynes note que le texte ne comporte « en général, [...] pas de mots se rapportant à la conscience ou à des actes mentaux »[2]. Il remarque que dans toutes les situations critiques, les personnages sont influencés par l'intervention des dieux, qui s'adressent à eux et leur parlent. Interprétant ces faits littéralement, il suppose que des voix étaient réellement entendues par les humains, qui les considéraient comme des voix divines.

« L'homme de l'Iliade n'avait pas la subjectivité que nous avons. Il n'avait pas conscience de sa conscience du monde, pas d'espace mental intérieur pour pratiquer l'introspection.[3] »

Julian Jaynes décrit le fonctionnement de l'esprit bicaméral ainsi :

« La volition, l'élaboration, l'initiative s'organisent sans aucune aide de la conscience et sont ensuite « transmises » à la personne dans la langue qu'elle connaît, parfois accompagnées de l'apparition d'un ami intime, d'une figure d'autorité, d'un dieu ou parfois sous la forme de la seule voix. La personne obéissait à ses voix, entendues dans les hallucinations, parce qu'elle ne « voyait » pas ce qu'elle devait faire toute seule.[3] »

Jaynes attribue l'esprit des dieux à l'hémisphère non dominant du cerveau (l'hémisphère droit pour la plupart des gens), et l'esprit des hommes à l'hémisphère dominant.
La schizophrénie[modifier]

Le psychologue trouve des résurgences de cette organisation chez certains schizophrènes qui entendent des voix s'adresser à eux. Il tente ensuite de justifier sa théorie en explorant les connaissances en psychologie, neurosciences acquises grâce à l'étude de cas de lésions au cerveau, et se réfèrent à de nombreuses publications.

axiome a écrit:

jiburetto a écrit:
Lapider quelqu'un parce que cette personne n'est pas de la même religion, est homosexuel ou à tromper son mari c'est de l'Amour, oui, oui, c'est vrai j'avais oublié ...

C'est le même principe que de mêler dieu a la guerre... Tu confond tradition ou plutôt vielles pratiques qui était légions a des époques ou la mœurs était bien différentes des nôtres d'aujourd'hui et qui tende a rester attaché dans des petites minorités mais qui vont a disparaitre. Il y a quelques siècles de ça même en France tu te serais fait caillassée pour bien moins que ça. il faut remettre les choses dans leur contexte et il y a 2000 ans ou en 635 ac on ne pensait pas comme aujourd'hui et ne voyons nous pas encore dans certaines famille bien française des pères homophobes ,qui font des fils fachos ,qui tape sur leur femme ou sur leur mère, quand ils ont trop tapé dans la bouteille? Faut arrêter votre propagande a la TF1. Puis la prochaine fois garde tes sarcasmes.

Non mais n'importe quoi pour le truc de TF1.......

Ah ouais, sauf qu'à la base c'est Dieu qui impose ces règles non ???? Tu crois vraiment que Dieu aurait changé d'avis ???
Si oui, il aurait qu'à faire descendre un autre bouquin plus moderne...

Rudama a écrit:Axiome : oui c'est ma vision personnel, je ne faisais que l'exprimer

Moi aussi Rudama et je t'en remercie même si pour moi j'ai la certitude que Dieu existe ton avis autant de légitimité que celui de Cervesia, on est tous pareil, mais il faut savoir l'exprimer.

je ne cherche pas à te contredire ou pas,

Ben, tu peux tant que ça tiens la route et que c'est sur un bon sentiment, on est la pour ça, moi je veux bien te dire pourquoi je tique sur ta doctrine panthéiste, sa ne veut pas dire que la mienne et au dessus de la tienne.

car si il y a bien une chose qui est certaine, c'est que rien ne peut prouver l'existence ou la non-existence de Dieu.

Si par la philosophie, on ne peut pas savoir exactement qui il est, mais on peut savoir se qu'il n'est pas.

Et puis Dieu c'est surtout un mot...

Oui, Malheureusement, c'est difficile de définir des sentiments, on manque de mot pour décrire se qui ne frappe pas directement nos sens.

Sinon Rudama je vois pas trop le rapport entre la conscience et la schizophrénie.
Je vois pas trop se que ça prouve ni se que ça explique.
Il veut dire quoi que les schizophrènes n'ont pas de conscience?

Il explique que la conscience n'est pas nécessaire aux concepts, à l'apprentissage, à la pensée ou encore à la raison

Alors qu'il apprenne la philosophie ou les mathématiques a un poisson, puis on en reparlera.

Franchement j'ai essayé de comprendre mais pour moi ça ne tient pas la route.

Salut Axiome.

En fait j'ai posté ca car c'est en rapport avec l'ouverture du sujet et c'est le seul chercheur ayant fait une étude sur ce thème, mais après je suis très sceptique sur sa théorie, meme si elle peut paraitre séduisante de prime abord.

Par contre pas exactement pour les memes raisons que toi, en fait le simple fait de se dessiner dans des cavernes etc me semble déjà relever de la conscience, donc je ne vois pas comment les etres humains de cette époque ne pourraient pas etre conscient.

Après c'est vrai que nous faisons parfois des taches complexes dans la plus total inconscience, comme les somnambules par exemple... mais il pousse un peu trop loin...