une question si quelqun a une réponse ?

C’est le Soleil qui éclaire la Lune. Mais pourquoi la Lune n’éclaire pas le ciel la nuit ?

on nous dit rien n'est plus rapide que la vitesse de la lumière , ok une étoile qui explose crée ce que l'on appelle son scintillement , vu que la lumière et la vitesse la plus rapide on devrais donc plus voire d'étoile ?

on vois une étoile briller a des millions de km voir plus , si j'allume un briquet la nuit et que je m'éloigne de mon point de départ on me verras de moins en moins , pourquoi c'est pas le cas pour les étoiles ?.

sincèrement dans ma propre conception de logique je comprend pas, je passe peu être pour un âne mais qui connais une réponse logique ?

les frères bogdanof ???

Taquine

moi aussi parfois je me pose des questions, je ne sais pas tous non plus, surtout quand ça entre pas dans ma conception de logique

donc si sincèrement quelqu'un a une réponse logique ? sans me sortir des histoires de dieu, martiens ou autre du style bien sur .

mike74 a écrit:C’est le Soleil qui éclaire la Lune. Mais pourquoi la Lune n’éclaire pas le ciel la nuit ?

peut être parce que la lune ne fait que refléter la lumière du soleil et ne possède pas un rayonnement similaire ? j'ai bon ?

SE si je pose la question c'est que je connais pas la réponse .

j'ai lu des trucs sur le reflet comme tu dit mais comment cela explique a ce moment la que l'on voyent les taches sombre sur la lune ?

je regarde les étoiles et la lune ce soir c'est pour cela que je me pose ces questions.

mike74 a écrit:

on vois une étoile briller a des millions de km voir plus , si j'allume un briquet la nuit et que je m'éloigne de mon point de départ on me verras de moins en moins , pourquoi c'est pas le cas pour les étoiles ?.

parce que sa "lumière" voyage à travers du vide. Rien pour le réfracter ou l'arrêter. Pas le cas sur terre. Faudrait que tu sois dans l'espace et mesure ainsi plusieurs centaines de milliers de kilomètres ...et que tu puisses allumer un briquet ...

C' est l' optique de l' épaisseur de notre oxigéne dans l' air des divers rayonnement lumineux , que cela soi du soleil ou d' une pleine lune .
Ce n' es pas compliquer à comprendre exemple observe la monté de la lune , elle est toujour plus grosse que lorsqu' elle est au zenit de sa nuit .
Donc conclusion nous vivons tous dans une imensse loupe de verre pour exemple .

Je pense que tu as eu ta réponse , enfin du moins .

,,,Le TONTON...

non pas vraiment eveil mais merci quand même

carlos 5 , c'est dans ton domaine l'univers ta une réponse ? si oui peu tu la partager .

mis a part cela ça me fait pensé a la chanson au clair la lune, de voir la pleine lune ce soir .

Pas grave , moi je vais me couché , mais au faite à combien de pull t' en ais ...
Question déja posé auquel tu n' y avait pas répondu....

Aller bonne nuit à toi MIKE.... et à vous tous.

,,,Le TONTON...

sincèrement j'ai encore jamais essayer tricoter , mais pourquoi pas un jour qui sait, j'ai bien appris a coudre et cela me sert de temps a autres, donc apprendre a tricoter ne me déplairais pas ça peu mettre utile un jour

bonne nuit eveil .

SE a déjà apporté pas mal d'éléments de réponse...

C’est le Soleil qui éclaire la Lune. Mais pourquoi la Lune n’éclaire pas le ciel la nuit ?

La lune n'est pas un véritable miroir, ce n'est qu'un gros rocher, il y a donc une grosse perdition de la lumière dans son reflet car elle réfléchit plus qu'elle ne reflete, de plus elle toute petite par rapport au soleil.

Fait une experience, prend une torche électrique ou un laser dans le noir et éclaire une pierre.
Là tu peux apercevoir quelques détails de la pierre, mais est-ce que la pierre t'éclaire ? Non pas vraiment. Elle réféchit la lumière mais ne la renvoit pas sur toi. C'est pareil pour la lune.

Lune = 1/4 Terre
Terre = 1/100 Soleil
Lune = 1/400 Soleil
distance Terre-Soleil = 400 x distance Terre-Lunev(la Lune est à quelque 385 000 km de la Terre et le Soleil à près de 150 000 000 km ).

on vois une étoile briller a des millions de km voir plus , si j'allume un briquet la nuit et que je m'éloigne de mon point de départ on me verras de moins en moins , pourquoi c'est pas le cas pour les étoiles ?.

C'est le cas pour les étoiles sauf que chaque étoile est comme notre soleil, c'est un immense brasier générant une lumière intense, il faut quand meme rappeller que c'est la fusion nucléaire qui provoque ces rayonnements.

Enfin il faut garder à l'esprit que la lumière est à la fois une onde et un corpuscule, et que les photons tendent à se disperser ou a etre bloqué par des obstacles.

Ainsi la lumière de ton briquet va se heurter à ton environnement, à l'écran des nuages et de l'atmosphère etc... car son intensité est trop faible. Une étoile n'a pas vraiment d'obstacle dans l'espace, de plus l'intensité de sa lumière est des milliards de milliards de fois plus puissant que la flamme d'un briquet.

Rudama,
Comme tu sembles t'y connaître un peu, j'ai moi aussi une question en astronomie. On dit parfois/souvent même si c'est contesté de plus en plus que l'univers serait infini. ça été une quasi certitude jusqu'à peu. Cependant, si on considère que l'univers est né il y a environ 14 milliards d'années, peut-il y a avoir deux points dans l'univers éloigné de plus de 14 milliards d'années-lumière si tout matière était contenue dans une boule de la taille d'une orange avant le big bang. N'obtient-on pas un univers de forme sphérique dont le rayon serait de 14 milliards d'années lumière? c'est une question sans doute naïve mais que je pose depuis un moment.

il me semble qu'Einstein affirmait que l'Univers était courbe ... je crois sans grande certitudes, donc à prendre avec des pincettes ...

bien sûr, courbe ou sphérique, mais quelque soit sa forme c'est cette distance entre deux points de 14 milliards d'années-lumière qui m'intrigue...

une autre question disons que je comprend pour l'histoire de l'éclairage de la lune , pourquoi on vois des taches sombres que l'on vois clairement , si c'étais l'inverse la terre les taches représenterais les continents et l'eau qui ce trouve autour ou inversement je me trompe ?, étrange je trouve , quelqu'un peu m'éclaire sur ce phénomène ?

On dit parfois/souvent même si c'est contesté de plus en plus que l'univers serait infini. ça été une quasi certitude jusqu'à peu. Cependant, si on considère que l'univers est né il y a environ 14 milliards d'années, peut-il y a avoir deux points dans l'univers éloigné de plus de 14 milliards d'années-lumière si tout matière était contenue dans une boule de la taille d'une orange avant le big bang. N'obtient-on pas un univers de forme sphérique dont le rayon serait de 14 milliards d'années lumière? c'est une question sans doute naïve mais que je pose depuis un moment.

C'est un abus des auteurs de vulgarisation de dire que l'univers à une forme sphérique ou autre, en vérité les calculs mathématiques et physiques se font sur bien plus que les 3 dimensions que nous pouvons percevoir par nos sens, ce qui rend la notion de forme tout à fait différente de ce qu'on entend par forme généralement.

Pour autant que je sache il n'y a toujours pas de certitude dans ce domaine. Les récents travaux du mathématicien Grigory Perelman qui ont visé à démontrer la conjecture de Poincaré (celebre pour avoir refusé la médaille Fields par ailleurs), pourraient parait-il apporter un début de réponse à la question de la "forme de l'univers".

Ensuite il est globalement admis que l'univers n'est pas infini, mais en expansion, cependant personne n'est capable de définir ce qu'il y aurait au dela de l'univers. Einstein était lui partisan d'un univers statique, cependant sur ce point comme sur la physique quantique il se trompait et se fut démontré plus tard, notemment grace à la preuve experimentale de la théorie du Big Bang que constitue la lumière fossile des premiers instants de l'univers, et également le décalage vers le rouge des spectres des galaxies indiquant qu'il y avait un écartement de celles-ci les unes par rapport aux autres.

Je sais pas si j'ai pu t'apporter quelques lumières sur le sujet... J'ai moi-meme seulement quelques bases de l'université, et des souvenirs de l'époque où je faisais parti du club d'astronomie de mon lycée.

Et pour Mike la réponse est ici : http://www.insu.cnrs.fr/a1420,taches-sombres-lunaires-dues-chamboulement-orbites-planetaires.html

Merci Rudama pour ces éléments de réponse.
Si l'univers est en expansion, je suppose que c'est à la vitesse de la lumière donc imaginer que celui -ci a la "taille" de 14 milliards d'années-lumière peut -être une hypothèse recevable?

j'adore ce sujet !!! constructif et zen !
ça me renvoie à une de mes grandes angoisses de gamine : à chaque fois que je regardais les étoiles je buggai grave sur 'mais ça finit où' ????
et tout ce que j'ai pu lire de bouquins et romans de sf ne m'ont jamais apporté le moindre petit élément de réponse ! plutôt le contraire même ....

sacré CERVESIA , en attendant l' on veille à la lune pour son potager....

,,,Le TONTON...

c'est vrais aussi que c'est apaisant et sa sa détend de les regarder , ce qui et bien c'est aussi que c'est romantique les étoiles .

Voiçi notre ami MIKE en direct , en plus il lui ressemble un peu....

Dormir à la belle étoile.....

içi ; https://www.youtube.com/watch?v=m5_jdSM5NjU


,,,Le TONTON...

j'aime bien le titre de la vidéo suivi d'un réveil brusque!!!!!!!!

ps : je me suis couper les cheveux et la barbe depuis le temps