Le Pen, discours anti-nouvel ordre mondial

mike74 a écrit:ben je sais qu'il derange certaine personne et cela ce comprend alors je preferes le signaler o passage avant d'etre cataloguer
mais que penssez vous de son discour , il a etais courageux sur ce coup non ?

Pppfff mais il a tout déchiré, faut être sur une autre planète pour pas reconnaitre qu'il dit simplement la réalité, y a même pas à discuter. Par contre celui qui m'énerve la dedans, c'est Sarko et sa salle gueule de merde de mondialiste à la con...

Il est courageux de dire la vérité depuis des dizaines d'années surtout. En même tant, il a des menaces de morts régulièrement, on a foutu une bombe chez lui, boycotté, diabolisé, calomnié, ect, donc il paye bien comme il faut sa liberté d'expression. Comme Dieudo par exemple....

je suis tous a fait d'accord avec toi et clair sarko il a vraiment un putain de sale tronche .

" je l'avais dit y'a 20 ans " bas mon con....

Désolé de dire ça mais je lui pisse à la gueule.

combien d'heure de court d'orateur a t-il reçu ?

Il dit juste ce que les gens veulent entendre en ce moment.
Il à toujours révé d'être sur le trone, d'avoir ses 5 ans de gloire pour finalement empaucher le chêque COMME LES AUTRES!

Le gros démagogue de base pret à servir son poison !

Il constate c'est tout ! comme tout le monde ici.

Il aurait dit que le droit de vote est devenu une mascarade que je l'aurais plus respecté que jamais.

LE NATIONALISME !!!!

je l'imagine:

-au volant de sa mercedes : "une voiture ALLEMANDE, le savoir fair d'une nation ! "
-en train de deguster de la mozarella " un fromage ITALIEN, excelent ! "
-de boire du un côte du rhône " le vin français...un délice..."


et oui on le sais JM, les rêves détraqués de chacun ont fais un beau merdier mais c'est pas de ta faute, on le sais...

Tout est en train de battre de l'aile et on entend TOUJOURS LES MEMES !
Ca devient redondant et parfaitement débile.

On s'est tous dit à un moment " Lui il est dans le vrai, c'est un bon "
Au final quand cette personne à enfin le pouvoir de finir le boulot on s'apperçoit qu'elle est l'égale d'une merde pourrissante au soleil. HAHAHAHA

c'est dans la logique des choses malheureusement.
L'histoire se répète inexorablement.

Je les fou tous dans le même bain les politiques. parait que c'est les gros con qui disent ça....bas zut.

ben de toutes façons y a pas un politicien pour rattraper l'autre ça c'est bien vrai .

en 2012 je me presente mon slogan a moi : j'aime les belles femmes , la bonne bouffe ,les belles bagnoles ,les comptes bien remplis ,je serres la main au politique et puis le peuple ben j'aurais pas le temps m'occuper de lui .

votez pour moi

j'ai dit une connerie




bon je repasse plus tard et je vais essayer d'etre un peu plus serieux

Ludo dévellope un peu plus s'il-te-plait. C'est peut être un politicard, mais penses-tu qu'il vendrait la france à l'europe et au nouvel ordre mondial ? Le nationalisme de nos jours, ce n'est pas le boycott des produits exotiques, c'est préserver la diversité politique et judiciaire qui est en jeu avec cette union européenne. Si tu n'as pas cette impression, tentes d'expliquer sans haine et avec un minimum d'argumentation je t'en prie.

oui excuse moi.

le problème n'étant pas de vendre la france à qui que ce soit.
Je n'éprouve aucune fierté à l'entendre dire que la france...tadadidada...fermé...tadada.

La France c'est un bout de terrain sur lequel des Hommes vivent.
Si il aime plus les forêts française que les forêts allemande tant mieu, il est bien au bon endroit.

dit toi bien que si il peut se permettre de dire que le nationalisme est une bonne chose c'est bien parcequ'il vit à notre époque.
ou tout est déjà partagé ( enfin presque ).
Et c'est bien parcequ'il fait parti d'un des plus puissant pays du monde.
On ne peut être nationaliste que lorsque on a déjà tout sous la main. Ou alors quand on est fanatique religieu ou envhit par un autre. C'est bien plus facile.


disons que pour faire simple, il propose un corp de plus ou les fondations ne ferons aucunes différence.

pour ma part il devrait pas y avoir de politique nous sommes tous des etres humain et ils ne devrait pas exister de classes sociales , apres chacun ces religions pour ma part je crois en rien a part en moi deja pas mal , je suis d'aucun partie rassure toi ni pour le pen ou autre , je disait juste que les propos qu'ils a tenu sur la video me sembler juste pour une fois sur le ( nwo amero ect .. ) enfin voilou

Détrompez-vous la politique ne m'intéresse pas autant que cela. Mais dans le terrain politique il n'y a que trois partis qui luttent contre le gouvernement mondial : le Front National, le Parti Ouvrier Indépendant et Alain Soral dans E&R (bientôt parti).
Et comme par hasard, ces trois partis ne sont jamais médiatisé (à part le front national mais pour être critiqué). Le parti ouvrier indépendant a 4 fois plus de membres que celui de besancenot mais n'est jamais sur les médias. On comprends rapidement que Besancenot est couché aux ordres des Euro-mondialistes. Perso ce n'est pas l'amour de la France qui m'intéresse, mais les lois et la constitution ne doivent pas être mondial (Même si ça passera par des unions continentales avant), sinon ça n'aurait aucun sens de vouloir lutter contre le nouvel ordre mondial.

Le problème est donc bien d'empecher une réunification du monde pour eviter la création d'une SUPER ELITE en dehors de lois mondiales.
Si le monde est unis il y aura un chef ( un dieu ) surpuissant au dessus des lois qui régissent les êtres humains.

C'est bien ça ?

La seule solution dans ce cas est de se foutre sur la gueule à fond pour encourager la haine entre les peuples et ainsi conserver les cultures, les lois, les traditions de chacun.
Ainsi chacun pourra exercer son système judiciaire propre à ces coutumes et traditions.

Vous voyez autre chose ? Une autre solution ?

Non justement le communautarisme mené par Julien Dray est le procédé utilisé pour mener les différentes cultures à se taper sur la geule et ensuite devenir les même moutons. Il faut juste boycotter les entreprises multinationales, car elles fondent le néocolonialisme et l'écart des richesses et augmente le pouvoir de l'élite. Il faut qu'une entreprise soit obligée d'avoir sa conception technologique, sa production et sa main d'oeuvre sous le même pays, les même lois et les mêmes contraintes. Ce n'est pas une question de lutte des civilisations, d'ailleurs je ne suis pas là pour défendre l'intérêt d'un peuple en particulier. Tu ne fais que caricaturé le conflit des cultures. Qu'est-ce qu'on a à foutre si plusieurs cultures se disputent, si après cette dispute, chaque famille ira manger dans son Mc Do le plus proche ? Je pense que tu aveugle par cette idée de racisme et de conflits culturels. On peut discerner la justice de la culture, n'est-ce pas ? Le pouvoir n'est pas culturel, et même si on a l'impression que les lois sont des traditions, ce n'est plus le cas. Les lois dépendent des changements du pays. Regardez la France, qui se vante être une république de liberté et bien à côté en Espagne, la méchante monarchie parlementaire autorise le mariage homosexuel, et c'est un pays catholique et pas laic. Et tu vas me dire que les lois dépendent de la culture du pays ?

Evidement que les lois suivent la culture.

c'est bien pour ça que le monde est en guerre perpetuelle.

L'éxision à ton avis ? puni par la loi du pays qui la pratique ? Bien sur que non !
Interdire plus de 2 enfants par famille en chine sous peine d'amende ? la culture de l'enfant roi.

De plus les multinationales s'encrent de plus en plus dans la culture.
Boycotter la culture COCA, MC DO ?
C'est un veritable mode de vie pour des millions et des millions de personne.
au même titre que les lois.
Tu veux boycotter un mode de vie ?

des exemples je peux t'en trouver à la pelle : la polygamie, l'exision, le droit à l'enseignement.....et j'en passe.
les multinationales ne sont qu'un problèmes dérisoir, tout ça c'est dur fric rien de plus.
La planche à billet tu la fait tourner avec ou sans les multi

ton exemple ne marche que pour les pays developpés.
Ceux qui n'ont rien ne peuvent se permettre de créer une multinationale et son obligé de passer par elles pour survivre.

Donc c'est malsain de promouvoir l'entreprise local que la multi-national ? Je ne vois pas où tu veux en venir. J'ai l'impression que depuis le début tu ne fais que critiquer sans même proposer quoique ce soit. Si ce n'était qu'une question de fric, on ne discuterait pas de nouvel ordre mondial. Avant de relativiser, essayes de te rendre compte que si les pouvoirs se limitaient à de minuscules communautés, la corruption et les secrets seraient bien moins nombreux. Dans un village on apprends vite ce qui se passe, mais sur une planète on se fait défoncé ses droits sous l'image de la démocratie. Alors quelle solution vois tu ? À part celle de se taper les uns contre les autres et NE PAS boycotter un mode de vie international ? D'ailleurs ce mode de vie a été instauré et planifié.

L'autarcie n'est pas viable voyons...

va dire au pays pauvres que tout n'est pas qu'une question d'agent.

Les gens qui ne bénéficient pas de l'échange sont les africains.
dieu sait combien de micro communautés sont en train de crever la bas.

Oui mais les pays du tiers-monde n'ont rien à se reprocher. Le Sida c'est la CIA qui l'a foutu partout en Afrique, la croix rouge distribue des cigarettes et pas la peine de parler du néo-colonialisme. Ne t'inquiètes pas on participe à l'effrondrement des pseudos pays en développement.

Je ne sais pas si ces gens qui n'ont pas les moyens préfèrerait avoir la possibilité de consommer les drogues pharmaceutiques jusqu'à arriver à la situation de nos jours, où le NOM fait péter une pandémie, et où l'on consomme que le malsain, tout ça parce qu'ils jugent qu'on est trop nombreux. Entre mourir plus tôt dans la nature et se faire empoisonné/vacciné...

la micro-communauté est ta solution.
Je dit qu'elle n'est pas viable. l'autarcie n'a jamais été bénéfique pour qui que se soit.

aussi bien au niveau économique que spirituel.

tu me dit que je critique, c'est indéniable.

Et si l'artisant de ton village fabriquait des chaussures de mauvaise qualité ?
Tu irais chez ton voisin pour les acheter car elle te plaisent mieu et son de meilleur qualité.

Le chef de ton village irais voir le voisin et tout recommencerais de plus belle.
Routes commerciales etc...

tu veux faire un retour arrière qui finira inexorablement par recommencer.

Comme je l'ai déjà dit c'est un corp de plus ou les fondations ne font aucune différence.

A part une bonne baffe mortelle je ne vois pas ce qui peux faire changer les choses.
La nature humaine a peur du changement et repete les erreures du passé.

L'Histoire me donne raison.


tu as mis le doigt sur un point des plus importants.



J'imagine que tu as certainement déjà entendu parler de la théorie de maltus.
Pour etre bref cette théorie dit que le nombre d'humains doit etre maitrisé par une guerre destructrice tout
les 50 ans environ.
Afin d'éviter un desastre écologique.
En effet tout monde produit de plus en plus de dechet et consome toujours plus d'energie.

l'idée de micro communautés ne se tient que si l'on admet le maltusianisme.
C'est à dire une reduction radicale de la population mondial afin de limiter les demandes en nourriture en energie et en biens materiels.
Si tu limite les demandes tu limite le pouvoir des multinationales non ?
je pense intimement que celles si ne peuvent pas couler sans une baisse radicale de la population consomatrice.


en comparaison j'utiliserais les cellules du corp qui peuvent devenir un cancer suite à leurs multiplications anarchiques.
Plus il ya de cellules plus les risques de cancer sont important.

Le pen est bien loin non ?
Un sujet en entraine un autre, une solution pose toujours un problème

Mais là tu répètes les paroles de Rockefeller mon cher (qui je crois, est notre ennemi numéro 1 au sein de ce forum). Sauf qu'au lieu d'une guerre tous les 50 ans, ça va être une pandémie programmé. Évidemment qu'on est trop nombreux, mais le travail doit se faire en soi-même, plutôt que de laisser les gens se croire libre et ensuite les assassiner pour 'contrôler' la stabilité demographique.
Le commerce est inévitable, mais le libéralisme mondialiste est l'anarchie commerciale(la guerre mondiale de la bourse), un cancer comme tu dis.
Nos problèmes sont les même ludo, encore faut-il se mettre d'accord sur la solution. Est-elle éthique, juste ?

ethique, juste, malfaisante peu importe la manière tant que ça sauve la planète en elle même.
Les générations future seront la.

Je me dis juste que depuis la nuit des temps l'homme n'arrete pas de se faire la guerre.
Mais bizzarement tout le monde veut la paix.

L'Histoire est forgée par la guerre.

Dans les grandes villes le crépuscule pu la débauche et la mauvaise conscience.
A amsterdam, la drogue en vite libre, les prostituée en vitrines....
( je ne cache pas que quand j'y suis allé je me suis dit " faudrait que tout ça disparaisse " )

Peut etre que le salut de la terre passe par la guerre, je ne sais plus...
A chaques post on apprend et la je ne sais plus quoi pensé exactement.

Plutôt que de tuer, je préfère des campagnes de contraception et de limiter les naissances ou encore stériliser les criminels. Mais faire la guerre... si c'est l'aspect compétitif que tu trouves positif, on peut établir cette compétitivité avec d'autre méthodes.

Plutôt que de tuer, je préfère des campagnes de contraception et de limiter les naissances ou encore stériliser les criminels. Mais faire la guerre... si c'est l'aspect compétitif que tu trouves positif, on peut établir cette compétitivité avec d'autre méthodes.

decidement toi et moi h4ml3t somme en désaccord total. mais c'est interaissant.

Pour une femme avoir un enfant ne se contrôle pas.
C'est l'instant de devenir mêre, de donner la vie, de mettre au monde "son être à elle". On est pas des robots.
Quand elle sens qu'elle est prete elle se reproduit.

pour les criminel j'espere que tu ne parle que des violeurs.

Il n'y a pas de compétition dans la guerre, juste des perdant. Tu interprete mes propos à ta sauce.

Tu es pour une campagne de contraception or il y en a déjà plein.
( le mec qui a ses rêgle à la télé ) on voit que ça.

De plus, si ce genre de campagne s'intensifiaient imagine le moral de la population, le message serait clair.
ON NE PEUT PLUS EXPLOSIF.

La guerre quand à elle est perçue comme une fatalité, une épée de damocles qui tombe.
Pas comme une volonté de limiter le potentiel humain.

Il va falloir que tu oublies tes guerres épiques. Bientôt les armées seront robotiques si elles ne deviennent pas exclusivement nucléaire. Joue avec le feu et tu te bruleras tout seul.

J'essayais de voir ce que tu percevais de nécéssaire à la guerre à la la régulation de la population et je me disais que c'était à la limite la compétitivité des civilisations au bénéfice des progrès du futur vainqueur de la guerre. Mais apparemment ce n'est pas le cas.

Je préfère stériliser les femmes accros à la naissance plutôt que de les faire croire libre et qu'elle voient leur gosses mourir à l'armée. Tu penses que le mal est nécéssaire, moi je pense que la prévention est nécéssaire.

Et sinon on a qu'à devenirs herbivores B*rdel de m*rde! Marre de se casser la geule entre nous et de dire que c'est naturel. Oublie la jolie guerre que faisaient les monarques en plaçant leurs armées face à face, on donnant le signal de feu à la loyal. Les guerres de nos jours sont charognardes, il n'y a rien de loyal, ce n'est que de l'assasinat dans le dos ou des bombardements. On envoit quelques fantassins pour sécuriser les ressources mais à part ça, on appuie sur des boutons et on tue des gens.

Voilà ce que tu vois depuis l'hélicoptère en Irak :
https://www.youtube.com/watch?gl=FR&hl=fr&v=6Ly6AhJLDxo

Tu trouve ça beau ? La vie humaine est représenté par des tâches blanches, le sang n'est pas visible. Pour combler le tout, on mitraille pas des balles, mais des MISSILES.

Tu dis que la guerre est inévitable, mais avoues au nom de l'humanité, Dieu ou qui que tu veux, que cette violence est INSUPPORTABLE, INJUSTE ET NE MÉRITE AUCUNE FIERTÉ.

L'homme est reconnu pour sa dépravation et sa capacité d'oublier son instinct (il y a même des personnes qui meurent de faim par oubli, et je ne rigole pas, tout comme pour la respiration) et faire tout ce qui n'est pas naturel. Si d'après toi la guerre est naturelle, tu me rassures, ça veut dire qu'on peut la contourner.

Personnellement je pense que l'homme va évoluer en suivant un chemin de pacifisme et de tolérance. car quand il comprendra vraiment ce que vaut la vie, quand il comprendra à quel point la nature est parfaite et que nous sommes ses enfants, il cessera de propager la violence et la dépravation morale. Je sais que c'est très utopique comme vision, mais je suis persuadé que notre futur sera ainsi, et l'humanité deviendra une espèce paisible, bienveillante et respectueuse envers Mère Nature.
Mais je pense aussi que cela se fera au prix de certains sacrifices. Notamment celui de la liberté (quoi-qu'étant donné que celle-ci n'existe actuellement pas dans notre système, ça risque de ne pas changer grand chose. Nous en aurons même plus.)
Avant tout je dois vous expliquer mon idée de l'évolution sociale: selon moi deux motivations inconscientes et très puissantes s'opposent tout en se combinant chez nous. La domination individualiste d'un côté, et le rassemblement de l'autre. Commençons par le commencement--> (on va s'en tenir aux atomes hein) atomes --> cellules --> organismes pluricellulaires --> êtres vivants de plus en plus grands. Sur ce plan là nous semblons avoir atteint la limite. Maintenant prenons le cas de l'homme--> Individu --> Tribu --> Village --> Cités --> Royaumes --> Empire (suite à des évolutions sociales on passe aux démocraties. Ensuite le NOM tente de passer au stade Organisations internationales --> Organisations Super-continentales --> Gouvernement Mondial.) Mais pourtant l'individualisme a toujours existé, le besoin de domination, qui conduit à la hiérarchie. ces deux principes s'opposent et se mêlent. On peut donc voir que c'est la force de rassemblement qui l'emporte.
C'est ce qui me conduit à penser qu'un gouvernement mondial est loin d'être une mauvaise chose. les micro-communauté c'est bien, mais petit à petit on refera la même chose.
Maintenant il faut garder à l'esprit qu'un gouvernement mondial restera un organisme très lent si l'on garde les pays en tant que tel. Deux solution --> abolition des états et des frontières ou mise en place d'un unique gouverneur aux quasi-pleins pouvoirs (mais conditionné dès la naissance pour ne pas éprouver de sentiments d'individualisme, de recherche de pouvoir, etc). Imaginons que tout ceci soit mis en place on peut enfin en arriver à notre question --> comment réguler la population sans guerre?
Il suffirait de créer une institution spécifique chargée du contrôle des naissances. Chaque année on tire au sort X nb de couples (parmi ceux souhaitant avoir des enfants) autorisés à avoir des enfants. (bien-sûr il faudra imposer un contrôle de la totalité de la population de sexe féminin dans le monde pour éviter les grossesses non autorisée, cela coûterait très cher. mais j'avais aussi une idée pour pallier à ça, enfin il faudrait que je poste ça ailleurs, bref ceci ne poserait pas problème d'un point de vue économique. D'un point de vue éthique par contre..) Sinon autre solution: colonisation d'autres mondes (terraformation? recherche de mondes viables à la base?) Mais en aucun cas la guerre.
C'est donc pour cela que je disais qu'il y aurait évidemment une privation des libertés dans une certaine mesure.
De mon point de vue, le seul moyen de s'occuper de tous les problèmes de l'humanité que le NOM a contribué à créer une fois qu'on l'aura détruit, que ce soit celui de la surpopulation, des famines, des guerres, du manque de ressources, etc, serait de créer un gouvernement mondial dictatorial MAIS en aucun cas répressionniste, c'est là le gros piège à éviter à tout prix. l'idée d'un seul et unique gouvernement planétaire n'est pas mauvais à la base, c'est ce que l'on en fera qui peut déterminer s'il doit être instauré ou non. (je pense que je vais résumer quelque part mon idée du gouvernement d'après.. parce que quand je n'énumère que certaines parties on dirait un régime totalitaire )
Du coup on s'est carrément éloigné de ce pauvre LePen..

L'idée du tirage au sort est intéréssante mais alors il faudrait aussi donner ce droit de fécondation à certains prix de citoyenneté ou autres =)

"Ical"

Bon là faut arrêter le délire tout de suite !
Mais allez postuler au CFR, c'est quoi se délire là!
Déjà on règle problème de processus de création monétaire, et on rééquilibre l'écosystème, et ensuite on regarde si on peut nourrir toute la population (et on le pourra, sisi je vous assure.)
Une dictature non répressive, en gros on vous demande pas votre avis,mais c'est sans vous opprimer
Là on est en plein dans les chapitres new âges, qui veulent, suite a des traumatismes, soumettre a la population des solutions aberrante. J'entends éveil par ici, révélation par là ... et au bout du compte que des solutions ou l'humanité doit se plier au système.
Si ta solution était empreinte de bon sens, tu n'aurais pas besoin d'une dictature "non répressive" (on dirait le terme "frappe chirurgicale")pour imposer tes solutions au peuple, tu n'aurais pas besoin non plus de recourir a des manipulations, ou que sais je encore.
Du bon sens ! Qu'avez vous fait de votre bon sens, de la sagesse des anciens.

Ah la fougueuse jeunesse face a l'expérience et la maturité de la vieillesse XD
Non Mais plus sérieusement que ça débatte ok, mais calmement.
On ne peux pas être tous d'accord (et ô combien merci on s'ennuierait vite)
Merci de rester courtois dans vos propos

On reconnait l'expérience de lepen dans ses propos.
Pourquoi essayer de prouver absolument qu'il a tort ?